史记:精注全译（全6册）经典读后感有感( 八 ) 司马迁|司马|史记|汉武|李陵

四、被删改过的《史记》
司马迁的《史记》，被称为“实录、信史” ，这个我是相信的。但是，这并不说明《史记》所记载的都完全可信。
为什么这么说呢？两个原因。一个是，司马迁的《史记》也是根据历史来写的，而这个历史并非是他自己亲眼目睹，很多的历史都是被人修改过的历史。这个自古以来都是如此，我们不能忽视了这一点。因此，既便对于有些历史事件，司马迁或许有自己的见解，但是，他的身份是个史官，他写史要有所依据，不能妄言。因此，对于一些无藉可考的传说，他也只能按照他所知而写。
还有一个更重要的原因是，他写的《史记》已经被人删改过。
东汉年间学者卫宏在《汉书·旧仪注》中说：“司马迁作《景帝本纪》极言其短，及武帝过，武帝怒而削去之。”在《史记》还没完成之前，汉武帝就看了前半部分，非常生气，删去了其中的很多内容。
在两汉时期，朝廷对《史记》保管甚严，只有少数人才能看到。而且，《史记》也多次被修补删改。如西汉时期的博士褚少孙就曾续补《史记》，《后汉书·杨终传》中也记载，杨终“受诏删《太史公书》为十余万言”等等。
十余万言，这包含了多少的历史事实？
解析商鞅的姓名时，看到司马迁对商鞅的评价：“商君，其天资刻薄人也。迹其欲干孝公以帝王术，挟持浮说，非其质矣。”总觉得这不象是出自司马迁之口。商鞅“天资刻薄” ，这个话没有根由，在整个对商鞅的记述中，并没有“刻薄”事迹，在文末突然冒出这么一句，让人莫明其妙。而商鞅为秦孝公献上、中、下三策，秦孝公采用下策，《太史公自序》中说：“鞅去卫适秦，能明其术，强霸孝公，后世遵其法。”这不自相矛盾吗？自序中说“能明其术，强霸孝公” ，而这里又讲“挟持浮说，非其质矣” 。在《报任安书》中司马迁也提到说“商鞅因景监见，赵良寒心” ，景监是个太监，赵良是当时的士人，商鞅因为太监的引见而被秦孝公起用，因此而被当时的士人所看不起。司马迁想要表达的意思就是：既便有才能的人，一旦和太监扯上关系，就被世人所鄙视，自己已经被施宫刑，自己再有才能也用不上了。因此，司马迁《报任安书》中所讲的“商鞅因景监见，赵良寒心” ，是充分肯定商鞅的才能的。怎么会说“挟持浮说，非其质矣”（凭借着虚饰浮说，不是他自身有真才实干）。因此，我怀疑这句话是被后人修改过的，而非司马迁原话。修改的原因，是为商鞅之死找一个正当的理由，以证明皇上把他五马分尸的合理性。