国史大纲就是一个国学历史，并不是中国历史 。以学者的眼光来解读历史学家的历史观，实在是要不得 。
《国史大纲（上下册）》读后感(二)：读书有感
写在开始，感觉懂了些什么，但又感觉没读什么，看完后，感觉混混沌沌，不知如何说 。
书描述的中国和我印象里的基本一致，没有写一些奇奇怪怪的论点，基本都是中正平和 。
考虑到当时的年代，成书真是不易 。
精华在开篇的序言，感觉写的不错，直至核心 。
过段时间还是再读一遍的好 。
下一本慢慢读吕思勉先生的中国，互相佐证，尚可多谈 。
《国史大纲（上下册）》读后感(三)：不要被熱評誤導
看著熱評心理一寒，請至少認真讀過這本書的再來評論，也請還未達到錢老先生水平的讀者們少些攻擊 。
抗日戰爭時期所著的書，錢老在書中也寫道是為教學而寫的手稿，並非嚴謹的學術著作 。為何一定要以現代史學的標準上綱上線？此書確有缺陷，但絕不容後人毫無根據地攻訐 。
閱讀此書確實有些困難，但對於學習古代史的人，繁體竪排古文不是必修課嗎？比起史書，這本書的語言其實很通俗，有高中文言水平加上一點繁體字的閱讀訓練就能看懂 。不要被表面嚇到而丟失一本很有營養的書 。
《国史大纲（上下册）》读后感(四)：钱先生与我的史观
读的是竖版，繁体，实话，很难读
每次拿起的书的时候就感觉自己是文盲
拿着字典一页页的啃
书开篇所写
当信一国之国民，当对本国以往历史略有所知
对本国以往的历史应有一份温情与敬意
本书写于抗战时期，钱先生对中国亡国还是亡天下有论述
按照钱先生的标准，现在也应该是亡天下吧，不然先生也不会在香港
温情与敬意是从书中学到的
以往看历史总有一种可惜与遗憾，如明亡，宋室偏安
我们不能以今人的眼光奢求古人
要怀着温情与敬意去了解他们
《国史大纲（上下册）》读后感(五)：钱穆是个牛气滴老爷爷
手头还有好几本他的著作，确实不是特别好读，他能用一句话概括出别人用一段话来解释的事情 。
感觉这个老头上天下地无所不知 。这本书里唯独对文化方面的描写不是特别侧重 。。不要紧啊 。。这个老头还专门写过关于文化方面的著作 。宋明理学啊 阳明学述论啊 只有你想不到 。。木有他没写过滴 。。太佩服了 。仅其一人之力能把中国历史各朝各代，甚至是汉朝某年某月x村最东头家养的狗跑出去被马车压断一条腿么时候腿又长好了，他都能给你列举出其中的n种原因和其原因由来的古书给你列举出来 。。。不服不行啊！
【国史大纲（上下册）经典读后感有感】