4g手机定位|中国移动4G

4g手机定位（中国移动4G）
无论全网通手机，还是4G+全网通手机，都不是下一阶段终端的发展趋势，原因如下：
1.好手机得以客户为中心，以规模市场为中心，与合作伙伴共同做大蛋糕；
2.好百思特网手机应以应用体验为中心，不卡顿、高续航，强感知；
以上是两句废话，但很重要。4G+全网通以及全网通与其说是卡槽之争、流量之争，不如说是——面向客户心智的运营商终端定位之战，放之各家运营战略之中无论推全网通还是4G+版的全网通都不为过。
其次，运营商需要明确谁是真正的合作伙伴，意味着与谁一起做大蛋糕，分享合作果实。业务的体验是端到端的，也就意味着合作伙伴包含：终端商、设备商、芯片商、渠道商，以及互联网服务商等。因此，竞争是产业链之间的协同。
再次，中国联通与腾讯、阿里等2I2C的合作没有什么值得嘲讽的，难道自身实力、资源、资本不足以对抗强大竞争时，难道不应该寻求外在合作，转变经营模式吗？与中国电信的联合才是上策，这是笔者2015年就坚持的观点，包括未来NB-IoT网络层面的合作预期。
回归正题，在4G成熟期，哪些才是决定未来的关键所在，第一入口依然是需要有好的手机。
comobs认为，下一阶段，LTE(VoLTE+CA)+2G两模才是低成本的好手机，面向规模市场，无论从端到网，LTE+2G都是最优化、最简化、省成本的阶段性目标，满足用户、终端、渠道和运营商的共同利益，当然，笔者也不是否认全网通和4G+全网通存在的价值。
LTE+2G手机的发展环境
按照comobs一年前的预判，中国移动转化3G存量用户至4G预计2018年上半年完成大部分，中国联通转化2G/3G存量用户至4G预计2019年上半年完成，但这只是最理想的假设；
LTE+2G两模手机预计将在2018年开始普及，这次的意义完全不同于4G初期的3模手机，上一次是成熟度不高（各家在4G上准备充分，但多模准备不足）、4G初期进入门槛须降低所迫，这一次是为了重耕3G，更好的服务4G或MIoT；
LTE+2G满足三方诉求点
两模手机少缴专利费，利于终端厂商，利于用户，也利于运营商，对于今明两年甚至未来市场发展有着重要意义：
如果每部4G手机出厂价按1000元计算，按此前整机成本*65%*5%（或三模为3.5%）比例进行专利费计算：1000元手机专利费五模与三模之间相差9.75元，2000元相差19.5元，3000元相差29.25元，对于百万量级的款型意味着什么？（需要强调的是，笔者的本意是在遵守知识产权的前提下考量两者的差距。）
如果2017年手机出货量约5亿部，全网通以5月出货占比83.2%作为年度平均值参考，即4.16亿部为2017年全网通的出货量；此前，2016年手机出货量为5.6亿部，2016年按全网通年出货量占比63%作为参考值，即3.53亿部。
如果将LTE+2G 2模专利费率等同于三模（实质2模手机成本更低），将五模专利费等于五模及以上，4.16亿+3.53亿部全网通手机均仅按1000元手机计算，那么，两年来全网通多缴纳了专利费至少将近75亿元，当然全网通市场不可能都是千元机；
如今，当4G网络覆盖完善的时候，是否有必要需要千篇一律均是全模终端，笔者认为，应该加强4G+特性在终端的权重，弱化2G/3G是一个合理的趋势，例如对VoLTE的优化，支持双VoLTE，上下行CA进一步支持，D2D的支持等等，本质上全网通不是重点。

为了以全网通的名义占领市场，运营商的补贴与用户感知的提升是否正相关？为了抢占第二卡槽，所谓的流量经营对于ARPU值的提升带来了多大幅度的提升？但这并不是否定抢占第二卡槽的意义。
全网通终端比拼是表象
运营商是否会因为全网通（含4G+）的普及让终端厂商为无谓的专利费打工？4G+全网通本质也是全网通手机，作为存量用户最多的中国移动，抛开对全网通的追求，提供更好的4G+服务是否更重要些？
作为市场的主导者应该以何种姿态看待当下的竞争与长远发展，已经到来的MIoT和即将到来的5G时代，它们是机遇还是风险？抬头仰望星空的同时，应该保证自身的核心竞争力强化，不参与没有必要的战役。

【4g手机定位|中国移动4G】

昨天，笔者看到“VoLTE进入商用快车道，快速商用势不可挡”一文中提及“在瑞典及加拿大运营商的现网测试中，VoLTE覆盖均大于或等于同频的UMTS语音，VoLTE的MOS分更是大大优于UMTS网络。”

VoLTE的覆盖与性能均优于UMTS，同时又具备了上网和通话在线两不误的功能，对于煲电话粥同时刷微信、玩王者荣耀的年轻用户而言，都是不错的选择。至少，中国移动将4G+全网通手机定位为也是全网通手机，不如定位为它应该是年轻人的4G手机，中国移动应该让4G+全网通手机焕发出青春的品牌气息。