“美联储官员在4月的政策会议上讨论的想法包括对短期利率路径提供更详细的指引以及将长期利率限制在低位 。”她称 ， “美联储现任理事会克拉里达和布雷纳德以及美联储前主席伯南克和耶伦均表示 ， 美联储应考虑使用收益率曲线控制措施 。现任美联储主席鲍威尔也曾表示对此持开放态度 。因此 ， 不排除美联储采用这种政策可能性 。”
华创证券首席宏观分析师张瑜分析称 ， 通过对历史上收益率曲线操作经验的梳理 ， 可以看到在危机时期为配合国债发行需要 ， 以及在央行购债空间已接近上限情况下 ， 通过收益率曲线控制的操作 ， 能够将国债利率稳定在合适的水平以降低发债成本 ， 并通过“前瞻指引”的效果减少维持利率水平所需的购债规模 。
在她看来 ， 美联储采取收益率曲线控制有其必要性 。首先 ， 通过收益率曲线控制美联储将能够有效管理收益率曲线中各期限的利率水平 ， 以维持较低的国债发行成本 。其次 ， 由于收益率曲线控制具有对未来利率水平做出前瞻指引的效果 ， 也有可能减少美联储所需的购债规模 。
美国银行的研报指出 ， 到目前为止 ， 美联储的宽松政策可能是基于严重衰退而非基于战后最严重的衰退制定的 。而对美联储而言 ， 负利率似乎是最后的选择 。因此 ， 下一个明显的潜在步骤是实施收益率曲线控制 。
美国银行认为 ， 控制收益率曲线的方式有很多优点 。首先 ， 也是最重要的 ， 它使得控制曲线的长端变得更加容易 。其次 ， 这大大降低了2013年“缩减恐慌”（taper tantrum）重演的可能性 。第三 ， 它加强了财政刺激 ， 因为它阻止了利率的正常上升和私人支出的“挤出效应” 。第四 ， 它确保了在经济爬出深渊时 ， 债券收益率的上升不会减缓 。
不过 ， 渣打银行(中国)有限公司中国财富管理部首席投资策略师王昕杰在接受第一财经采访人员采访时称 ， 收益率曲线控制其实会对美国本身或者对美联储本身有比较大的副作用 ， 可能是其不愿意去承担的 。
“美联储目前在控制长端利率时 ， 都是采取回购方式 ， 即通过加大回购的力度或购买量来压低收益率区间 。但若要控制收益率曲线 ， 关乎的就不是量 ， 而是上限了 。也就是说 ， 若希望将收益率 ， 尤其是长端收益率压在某个较低的目标位 ， 美联储需要无限制或大量大幅度地购买长端债务 。”他称 ， “这当然会释放出非常多流动性 ， 但这种流动性不是美联储一开始可以控制的 ， 因为它压的是利率的上限 ， 而无法估计购买量 。这会产生非常大的风险 ， 因此我觉得这一政策大概不会是美联储优先考虑的一个方式 。”
他补充称 ， 目前 ， 各国央行比较明确宣布自己在进行收益率曲线控制的其实就是日本和澳大利亚 。但他们在国际市场的长期债务与美国10年期以上国债在市场上的规模不可同日而语 。日本大部分的国债其实都集中于日本本土 ， 澳大利亚的规模则更小 。
此外 ， 他还指出 ， 因为基本上市场上所有的风险资产均以美国国债的收益率来定价 ， 收益率曲线控制又会对整个金融市场的金融资产定价造成很直接的影响 。“因此 ， 即使美联储可能愿意去做一部分的尝试操作 ， 也不会很优先地采取该政策 。”