《艺术哲学》读后感精选( 三 ) 丹纳|艺术|希腊|日耳|意大利

二是这本书有一个很致命的点，那就是丹纳无法保证他的论点一定是正确的，就一定是真理，如果论点本身是可以进行反驳的，那么即使再多的例子也无济于事了，只能是朝着越来越偏的方向前行。傅雷对此也进行了论说，如丹纳过于重视上层建筑和上层人物的行为，而忽视了经济和人民群众对艺术的影响，而我认为最重要的还是丹纳制定了一个关于艺术的绝对化标准，而他的论说都是在证实这个绝对化的标准，而我们知道，文学艺术审美是多元的，是不可能有一个绝对的统一的标准，那么丹纳说的再多也只能是代表他自己的审美。
这样看来丹纳的确是一个“很法国”的法国人，既有法国人浪漫的一面，也有傲慢的一面。法国人的傲慢是体现在各方面的，在书中的丹纳不止一次地强调意大利人的头脑简单，英国人僵化刻板，德国人的缺少艺术细胞，尼德兰人的享乐、野蛮和粗鲁，甚至直言：“总之，人类在这个种族身上比在拉丁族身上发展得慢而粗糙。意大利人和法国南方人，生活非常简单，头脑非常敏捷，自然而然的能说会道，会用手势表达思想，趣味高雅，懂得什么叫做优美大方，像十二世纪的普罗望斯人（普罗旺斯人）和十四世纪的佛罗稜萨人，轻而易举的一下子就有了修养和文化。拿日耳曼族和他们相比，我们几乎要认为日耳曼族比较低级了。”怎么看也不像是好话，而且颇有踩一捧一代嫌疑（欧洲人的互嘲都快成了我的快乐源泉）。这种傲慢体现在丹纳的个人身上，就成了他坚持自我的见解而不愿接受其他的看法。在前面丹纳说这是他的上课讲稿，虽然一定是经过了整理总结的，但是全书丝毫没有课堂讲稿的痕迹，没有任何的互动，或者中途产生新的见解。这似乎只是丹纳一个人的演讲表演。
丹纳在书中反复强调完美人体的重要性（文学上就是高尚崇高的人），这便是丹纳的绝对艺术标准，但这个看法本身就是有问题的。印象派出现在丹纳晚年的时候，至于丹纳有没有活到印象派被人们普遍接受那个时候，这就不好说了，但可以肯定的是，这本书创作的时候，甚至连印象派都还没有产生。学术界对于艺术的现代派划分有许多争议，但即使是最早的现代派标准，也得是马奈莫奈的创作时期，那么丹纳的对于艺术的评判基于的只是古典主义。从他的视角看追求人体的和谐完美是艺术的终极目标，这个毫无问题；但从整个艺术的发展来看（现代视角），丹纳的这种看法是过时的，甚至可能还略晚于时代。既然书中有提及中国，那么说明丹纳对中国也有所了解，中国的艺术符合了丹纳的标准了吗？还有古埃及艺术，古波斯、中东艺术……这些统统不符合丹纳的标准，但仍是艺术。那么究竟是丹纳代表着法国对于弱国的傲慢，还是他面对时代充耳不闻的态度，导致了他看法的偏颇呢？