兰亭与那个历史人物有关？鉴湖与那个历史人物有关？( 三 ) 描写鉴湖的诗词

如果把以古为体和创新为用的探索之路走好走通，美的意象应该是可以期待的。
隶书之外，中文较擅长的还有行草。
说实在的，我对行草书有更多的偏爱，因而也难免有更多的偏见。
手不莫高而眼光却很严酷。
当今中国书坛的“行草书”被两种“书法”（如果也真是行草书法艺术的话）搞的让人啼笑皆非。
一种是大量的误把“写毛笔字”当作书法的“学者”充斥国中。
其“毛笔字”既缺乏传统功力，字中无帖意也无碑味，“任笔为体、聚墨成形”（孙过庭语），结字蠢笨，用笔滑俗。
有的干脆不用笔而用手、用棍子，似乎中国人只要会用墨在纸上写汉字就可以是书法家。
另一种是充斥于当今各种“权威”书展甚至一再“获奖”的那种完全抛开传统审美感知的流行书风。
这些“书家”有功力，但却故意搞怪，自我结体，偏锋横扫，以丑为美。
因为有人占据书坛，并累累以“金奖”鼓励“丑书”，结果一次大展，竞相比丑。
不知中国书法还有没有历史文化的传承与审美观点。
我看中文的行草书，感觉他在传统临习方面是下过一番功夫的。
他写的魏晋碑体正书，虽不能说很好，但也能笔笔到位，字字严紧，古拙而不失雅秀，是完全重传统的作品，可看出用功不少。
他的行草书尤以小品条幅见佳。
其书结字秀美，细看几乎字字有古意，用笔洒脱灵动。
书写中时出险绝，但不怪诞，从而使整篇章法富于变化。
去掉卷中险字，就十分清雅俊美，归之于传统一路，并毫无逊色。
然而无此中险境则难免单调，故通篇能在传统中生发出创新意象。
有的作品能做到一起呵成，思维敏捷，行云流水，气势纵横，苍茫华滋，或题跋、或创作，常透出一种大家风度。
有的行草写得较稚拙，有较多的变体，其中夹有秦简汉碑笔法，又感到他是在意图追求一种时尚，偶有流行书风的探索和试验。
这种探索只要把握好“度”，是可以开拓新意象的。
和当今那些因为自己是“名家”、“大师”而故意写“丑”唬人欺世的评委们不一样，中文有习汉隶的功底，若用之于行草，其艺术创作的道路当有进步。
而中文以如此年轻而有这样的审美感受，是很可喜的。
中文作为一个年轻的艺术探险者，...
维士思明道知行宜自全仁能守大本礼信廉洁先效贤尊祖德方可永家传字...信言不美，美言不信” 。
“信言”就是信实可靠的引人入道之言，必以真为本。
有道者言语质朴简约。
其文风既不像表现情感的诗词歌赋，更不像猎取功名的八股文章。
虚华美言，也能传世以扬名，邀宠以获利，但不能启人本性，救人真命。
老子的文风质朴无华，绝无“美言”媚世之病。
“善者不辩，辩者不善” 。
此处的“善”，不指狭义的“仁善”，而是有道之上善。
有道者的“理论”风格是彻底的实事求是，必合于“大道至简至易”，其宗旨是知行合一，方有效验。
因此不会搞繁琐哲学，更不会玩弄诡辩的概念游戏以惑人取胜。
“知者不博，博者不知” 。
这里的“知”指觉悟了的宇宙-生命真相，可称真知。
“博”则是博学，指书本学问的广泛，也包括修炼理法的博杂。
修道是化繁为简、万法归一的实修实证，而非求博学，因此最忌理障杂陈，使心不专。
而有道明师的启示形式，也是一理贯串，方可通达人心，不会显示博学，喧宾夺主、横生枝节。
老子的“学说”形式之实质，就是始终不离于“道”性的无为大法、最上乘法、顿悟渐修之法、全方位高层次养生大法
有谁知道作古诗词的技巧？怎样记住纷繁芜杂的词牌名和曲调？所谓词牌，就是指唐宋时代经常用以填词的大致固定的一部分乐曲的原名.词牌数目，大约有八百七十多个（包括少数金、元词调）.词的内容多数已与词牌的意义无关。
事实上，从北宋开始，词人在词牌之外，往往另加题名或序言以说明词意。
至于各词牌的出处，只有少数是可以考证的，绝大部分已无法弄清其来历了.但一般而言，词牌的产生大约有以下几种情况：⑴原来的乐府诗题（如＂乌夜啼＂，＂长相思＂等）⑵唐代教坊乐曲的名称（如＂浪淘沙＂，＂西江月＂等）⑶根据词的内容而定（如＂临江仙＂----原写水仙，＂双双燕＂----原咏燕子等）⑷取别人诗句中几字（如＂醉春风＂----李白＂丝管醉春风＂，＂看花回＂----刘禹锡＂无人不道看花回＂等）⑸取某些历史故事（如＂解连环＂----出《庄子》＂连环可解也＂，＂塞翁吟＂----出《淮南子》塞翁失马等）⑹取本词几字（如＂忆秦娥＂，＂占春芳＂等）⑺词人自制，如柳永，姜夔等本身就是作曲家，他们作的曲自己填上词，再根据词意自定；⑻用原有词牌，增字数后改称（如＂甘州令＂，＂浪淘沙慢＂等）⑼根据词的字数定（如＂三字令＂，＂十六字令＂等）⑽有综合两个词牌定的（如＂江城梅花引＂等）⑾用人名（如＂西施＂，＂虞美人＂等）⑿用地名（如＂南浦＂，＂伊川令＂等）⒀用乐调（如＂角招＂，＂四犯令＂等）... ...当然，还应该注意到词牌名的四种情况：⑴调同名异，也就是一调数名（其中一个是本名，其余皆为别名）。