《宽容》读后感怎么写？( 八 )

《宽容》就是在这样的一种心态下读完的。
说实话，房龙的历史书不好读。从他的文体风格上说，文字优美、生动，但正是由于他太过于注重修辞和比喻， (几乎每一句话都是如此) ，反而让人有一种晦涩难懂的感觉，你会觉得读得轻松，理解起来却很费劲。也许他的出发点是想把“历史”写得更加通俗一点，更加生动有趣一点，好让的人去接受和喜爱历史，殊不知，任何一门知识都要有一定的受众，并不是所有人都能够接受所有的知识的。就拿《宽容》本身而言，如果没有一定的历史知识，没有一定的哲学知识，是很难把它读得懂的，也不可能体会到与房龙心心相通的快乐，如此，倒不如规规矩矩地介绍历史知识来得好一点，快一点。
咬着牙读完，倒也读出了点“乐趣” ，发现房龙竟然是个“历史唯物主义”者，他能自觉或不自觉地运用“历史唯物主义”的思想方
法去分析人和事。对于一个历史人物的思想形成过程，他能从这个人的家庭背景、所受的教育、当时的社会环境等各方面去综合地、客观地分析，从而得出结论，找出其行动的思想必然性;对于社会现象也是如此，他总能把某一社会现象形成的历史背景归纳得很清楚，并且形成自己的观点，当然，这些观点可能是符合历史原貌的，也可能不符合，但谁又能完全保证自己的结论是完全正确的呢?人毕竟是人，总有一些主观的东西在里面，但只要坚持“从材料到结论”的方法，我认为就是好的。
也许，很多历史学家都是这样，只不过我读得太少而已。不过，这也说明两个问题。其一：历史唯物主义并非马恩专属。其二：历史唯物主义是一种科学的方法。至少是科学地研究历史的方法。
最后，关于“宽容”本身，房龙绝大多数时间在阐述“宗教的不宽容” ，虽然在开始和最后，他也提到了“宽容的社会制度、政治制度”以及“人性的宽容”问题，但都没有很深入地论述，而这才是我真正想要读到的，遗憾!尤其是“人性的宽容”问题，这已不属于历史学范畴了，的是社会学、哲学、伦理学与心理学的研究内容了。由此使我想到，人是多么复杂的动物啊，我们对于人性的了解、对于人自身的了解，实在是太缺乏、太缺乏。很多时候，我们对于自己的行动，根本无法去做出合理的解释，我们的行为背后，倒底隐藏着什么呢?真是神秘难测的世界，也许，这个世界只属于上帝。