菊与刀经典读后感有感( 二 ) 菊与刀|读后感

《菊与刀》读后感(二)：读后感
一个多月前，由于对日本有兴趣就入了这本书，直到今天下午我终于看完了。这种学术性含量较高的书果然让我很吃不消，三番四次看着看着就犯困＝＝。
ut有的地方作者举的例子蛮有意思的，偶尔还会让我有共鸣。哎呦，甚至有一节让我觉得我很像日本人嘛。
当然时代变迁，所以书本也存在一点儿缺陷。比如作者对中国的认识很浅，所以拿中国和日本作比较真是让我啼笑皆非。看完也发现日本人其实和中国人很像，除去在他们心中根深蒂固的等级制？所以这也是改革开放的好处咯？
这个各安其位也是双刃剑，一方面老话也说，物以类聚人以群分，可如果一味遵循就会体会不到人与人之间相识的乐趣吧。
译者用词蛮用心的，里面很多备注。我买这本书不仅仅是因为对日本有兴趣，大概是受下面这句话的勾引“日本人生性好斗又和善，尚武又爱美，傲慢又懂礼，顽固又善变，驯服又桀骜，忠诚又叛逆，勇敢又懦弱。”这么矛盾的一类人，谁会不感兴趣呢～
《菊与刀》读后感(三)：几个观点
总体上来说，本书并不算是一本非常经典的好书，顶多当通识读物看看罢了。理由如下: 第一点，本书脉络不清晰，特别是后文，存在大量的重复论述。且在第一章《战时任务:研究日本》中提出的研究课题，在全书中并没有得到很好的阐释，也就是说，本书虽然有一定的立意，但最终流于肤浅，读者看完之后依然不懂日本人的行为动机所在。第二点，本书阐述的日本民族特性是否适用于日本社会的全部阶层。由于战时无法亲赴汤日本研究调查，作者采取了调查旅居美国的日本人的方式开展研究。那么这些旅居外国的日本人属于日本哪个阶层？是上层还是底层？以存在特殊性片面性的样本做出的研究结果显然也是片面性的结果。此外，作者提到，为了使研究更为可靠，还采用了大量的相关文献，这些文献是客观性较强还是主观性较强？如果采用的是大量主观性的文献资料，那么研究结果到底如何可想而知。总而言之，不是根据实地调查写出的研究终究是有明显的缺点误差的。
第三点，本书所探讨的内容有很强的时间限制性。在信息大爆炸，全球文化相碰撞相融合的今天，书中概括的日本民族特性对当代日本人是否还适用？
第四点，本书并不客观。虽然作者声称要宽容的接受文化差异，客观去看待不同的文化。但字里行间不难发现，作者自觉美国文化高人一等的主观态度。
第五点，作者对日本侵略别国虐待战俘的行为做出的解释单一且无法令人信服，受害者有罪论，这简直是在为日本侵略洗白。我作为战胜国且也是最大受害国的子民实在难以认同。