失败的逻辑读后感怎么写？( 八 )

有道理！
我读来兴味盎然，期待学生的反映。
2.出乎意料，学生对这本书很无感。开课之初就没人选它。我鼓动说，这本书虽写计算模拟，实际关乎日常生活 -- 你在生活中忽视或丢掉的东西迟早都会找上你，你会在书里看到自己。于是，书被认读了。
选书预示了讨论。发言的人努力但无奈——作者所说似乎都有道理，但触动不了自己。听众有点昏。
让人郁闷的是，按作者思路，一切做法都有问题。不精心设计会出问题，精心设计并搜集一切可能信息，会输给时间和随机因素。信息太大也让人裹足不前 …
那天，大家说得最多一句就是 "好复杂啊！ "
广州的回南天，空气似乎凝出水来，一如课堂讨论的气氛。
学生说，复杂，是因为作者完全排斥了人的主体性，以"一种完全抽离的视角，像上帝一样做决定，而我们无法成为上帝" .说得很形象。
生活中，我们面对时间压力和有限资源，精力被分割到各处，没法在计算模拟中抽离出来，带着上帝的完美视角，无所不见，无所不思。我们只能一次做一件事情，或以单个因素来衡量系统的所有其他因素。愿意与否，我们已接纳生活的不完美，然后设计策略，应对情境要求，接受行动的代价和后果，前进。
学生更倾向于认为生命的意义不在于完美，而在获得实践智慧——灵活自由地处理自己和世界的关系，一切理论与原则都只是可用可变的工具。失败没什么，也是生活体验的一部分。
我也觉得大家说的有道理，鬼使神差，也加了一条：作者讨论非线性，实际他整个思维都是线性的。单从章节目录看，线性步骤一个接一个，既不指数，也不变异。
3.
本来，选这书想讨论如何理解日常生活的复杂纠缠状态，至少不能线性地看，应避开书中提到的"失败的逻辑".
没人理我。
这门课始于人类学在上世纪末的本体论转向。之前，人类学家在田野中遭遇鲜活个体，观察仪式，听口述史，访谈，参与当地生活。回来写作却把个体和情境的因素抹掉，把人面孔化，得到一个社会或文化的整体认识。所以，他们关注社会的构成，如宗教、亲属、政治，经济等。
进入新世纪我们看到人不只是社会人，有不可化约为社会的存在，不可剥离的生命质感。我们在社会的结构和体系中看到个体的鲜活，情境的转瞬即逝，和当下的完满。于是，我们关注生活的属性，如言语、感觉、体验、情感、梦与记忆等。
日常生活因此成了一个纠缠态，个体在其中整合其所有资源、所处结构和制度的限制、个体的兴趣和目标，设计生存的策略，让个体成为独特个体，延续和创造自己。