冷聚变|冷核聚变为什么不可能

冷聚变（冷核聚变为什么不可能）
这个几乎可以等同于“超级能源”的概念于 1989 年首次提出后，关于其是否真实存在的争论便一直延续至今百思特网，也正由于从来没有得到过确定的结果，Nature 和 Science 这两本科学界最权威的杂志，至今依旧拒发任何冷聚变研究论文。主流物理学界一度认为，冷聚变是伪科学。
而现在，冷聚变研究迎来了一个重要拐点：谷歌联手麻省理工学院等研究团队决定再度发起对于“冷聚变”的研究，该研究的系列进展已经得以发布。
重新审视的 1989 年“骗局”根据麻省理工学院的官方说法，该项目旨在以科学严谨的方式研究冷聚变。其他参与的研究人员还包括来自英属哥伦比亚大学、马里兰大学、劳伦斯伯克利国家实验室的科学家团队。
著名华人学者、麻省理工学院材料科学与工程教授蒋业明也将加入对这项争议技术的研目中。

图丨材料科学与工程学系 Kyocera 教授 Yet-Ming Chiang（来源：Tim Pumphrey）
30 年前，冷聚变的首次亮相点燃人们对超级能源的希望。英国南安普顿大学的和 Martin Fleischmann、美国犹他大学的 Stanley Pons 公开宣布，在用钯阴极电解重水时观测到了难以用化学反应来解释的大量热产生。他们用氘氘聚变来解释这个常温中的“超热”现象，而氘氘聚变需要上亿度高温才能实现。两人将其称之为“冷聚变” 。
也就是说，这种冷聚变颠覆了核聚变必须在超高温下才能进行的传统认知，这意味着它可能创造无限的无碳能源，煤炭、石油等一切其他能源将成为过去时。也正因此，这个研究得到了全世界的关注和热议，许多科学家开始重复二人的实验，但“冷聚变”却没再出现过，例如自那以后，美国能源部的两份评估报告都没有发现这种现象的证据。
由于无法重复，两位宣称发现“冷聚变”的科学家也因此被认为是“骗子” 。之后两人亦关闭了实验室，退出科学界。“冷聚变”成为人类科学史上最具争议的一段公案，这个话题被搁置了 30 年 (相比之下，科学家对“热”聚变的研究一直在持续，包括与将聚变技术商业化的 SPARC 公司合作。

图｜两位冷聚变提出者（来源：维基百科）
但小范围内，还是有人在进行相关的研究。到了 2015 年，谷歌开始资助有争议的冷聚变科学实验。由谷歌资助的科学家团队，希望通过科学严谨的同行评议，重新探讨冷聚变的可能性。最近发表在 Nature 上的一份进展报道，也首次公开描述了该团队的相关研究。
这个团队包括来自各个合作机构的大约 30 名研究生、博士后和科学家，所有人都可以访问彼此的数据和设备，并可以相互审查对方的工作。虽然他们还没有发现任何有关实现冷聚变的证据，但他们确实发现了有关金属-氢相互作用的新见解，这种相互作用可能会影响低能量的核反应。研究小组仍然对冷聚变的研究很感兴趣，并希望他们的研究能激励其他科学界的人士为这一领域贡献数据。
研究人员称这些科学技术可能有益于能源研究。尽管冷聚变仍然未能实现，该团队还是希望他们的工作能激励其他人重新审视冷聚变实验。
谷歌研究项目经理 Matthew Trevithick 说：“这不仅仅是对冷聚变的追求，如果是这样的话，我们不可能对这个团队保持这么长时间的兴趣。”Trevithick 说，谷歌耗资 1000 万美元支持这个项目，一个目标是在缺乏可靠科学数据的领域严格测试冷聚变。另一个目标是在具有挑战性的实验条件下推广研究方法。但他补充称：“我们的兴趣之一，肯定是取得巨大的研究成果。“
团队探索了三种用来产生冷聚变的实验装置。两种涉及钯金属和氢，另一种涉及金属粉末和氢。三种装置都没有发现冷聚变的证据。在过去的两年里，这些研究结果发表在了 12 篇论文中：9 篇发表在同行评审的期刊上，3 篇发表在 arXiv 预印本服务器上。
一些科学家对谷歌项目带来的详细成果表示欢迎。但英国牛津大学理论物理学家 Frank Close 表示，科学主流回避这一话题有充分的理由：没有人能够独立重现这一发现，并且找出更有价值的话题。Close 说：“理论上冷聚变是不可能的，而且有大量成熟的科学研究也表明，冷聚变是不可能的。”1989 年 Close 参与了重现最初实验。
蒋业明回应 3 个关键问题