《在中国发现历史》读后感1000字( 五 ) 模式|中国|柯文|历史|西方|冲击

? 柯文将中国历史划分为三个层带来纠正“冲击—回应”模式，外层带包括西方冲击直接产生的现象，例如通商口岸、现代兵工厂和船坞、王韬等报人，可以采用冲击回应模式，中间层次虽受到西方冲击的影响，但终归是中国内部因素影响产生的现象，如同治中兴、太平天国等，内部层次包括长期未受或很少受到西方冲击的历史现象，如本土的生活方式文化属性、思想和风俗等。一方面没有说明白划分这三个层次是否有明确的标准？史实划分有些混乱；另一方面，对最外层带对描述不仅没有有力的反驳冲击——回应模式，反而正好说明西方的冲击对中国近代社会的许多方面都产生了重要的影响，因此中国中心观与冲击回应模式并不是完全对立的。（第157-158页）
5.你认为所读内容中有哪些问题值得深入研究，请举例。
? 美国史学家对中国历史的看法除了受到政治环境的影响外还有哪些因素？（史学史的问题，包括对史家个人生活背景的探索。）
? 比较史学：从局内和局外多角度考察历史现象。（有利于提高区域社会史的整体论研究。）
? 传统——近代模式的提出似乎与“唐宋变革论”有相似的观念？（时间上横切，忽略了历史各种内容变化的不一致性。另外，既然“唐宋变革论”认为中国历史在宋代进入了近世，但为什么在清代中国反而落后了，归根结底是因为“唐宋变革论”的最初提出是为日本侵华、统治中国作思想理论准备的，并未明确深究清代之后中国历史的发展水平和趋势。）
6.此内容在相关研究中处于什么地位，你建议还应看哪些著作和文章来补充内容？
林同奇：《柯文新著<在中国发现历史>评介》，《历史研究》1986年第1期。（基础辅助阅读）
张芳霖：《对美国传统史学的挑战——读柯文<在中国发现历史：中国中心观在美国的兴起>》，《江西社会科学》2002年第2期。
李学智：《冲击—回应模式与中国中心观——关于<在中国发现历史>的若干问题》，《史学月刊》2010年第7期。
（英）杰弗里·巴勒克拉夫：《当代史学主要趋势》，北京：北京大学出版社，2006年。
【《在中国发现历史》读后感1000字】7.其余的问题。