“美人投票”背后的故事( 二 ) “|美人投票|”|背|后的|故事

纳什均衡的基本观点并不复杂：在一场两个人或多人参与的非合作博弈中，无论对方选择什么样的策略，自己只要选择能够让自己的收益最大化的策略（支配性策略）即可;与此同时，其他所有的博弈者也遵循这样的原则，选择自己的支配性策略。这种各自的支配性策略的组合就会形成纳什均衡，并且没有任何一个博弈者可以通过“独自行动”（即单方面改变自己的策略）而增加收益。
加拿大数学家阿尔伯特·塔克于1950年讲述的“囚徒困境”的故事，常常被用来解读纳什均衡。假设警察逮捕了A和B两名嫌疑人，由于没有足够的证据指控二人有罪，于是警方分别向两个人给出同样的选择：第一，两个人都保持沉默（二人相互合作），每人都被判半年;第二，两个人都坦白（二人相互背叛），每人都被判5年;第三，一人坦白而另一人保持沉默，坦白的人立即释放，沉默的人被判10年。对甲来说，由于不知道乙会怎么选，无疑选择坦白是最好的，因为无论乙怎样选择，要么立即被释放，要么被判5年徒刑，都比关上10年要好;而乙八成也会这么想。因此，在这场博弈中，唯一可能达到的纳什均衡就是双方都坦白，同样服刑5年。但是从全体利益来看，两个人都保持沉默其实才是最优选择，这样他们都只需要服刑半年——但是，要做出这样的选择，需要两个人都保持绝对理性。而讽刺的是，虽然我们常常自诩为最理性的动物，现实中的我们却往往是最任性的：我可以保持理性，可我也有放弃理性的自由意志。
“美人投票”的最优解亦是如此。从理论上讲，如果全员都选100，那么平均数乘以0.8就是80，所以选择80以上的数字是没有意义的。但是，这么简单的道理所有人都能想通，大家自然都会选80以下的数字，那么此时平均数乘以0.8就不会超过64，所以选择64以上的数字都是没有意义的。如果一直这么思考下去，推测的次数越多，这个值就会越接近0 。
那么问题来了，你会选择0吗？你有足够的信心认定其他人也会选择0吗？
2009年，法国认知神经科学家乔治·科里塞利和内格尔在核磁共振成像仪里再现了“美人投票”的游戏。根据参与者在13轮游戏中的表现，他们被分为低级推理深度、高级推理深度和随机行为（不属于前两种）。他们发现低级推理深度激活了吻侧前扣带回，而高级推理深度激活了内侧前额叶皮层。因此，当我们试图思考其他人是如何思考他人（包括我们自己）的思想和行为时，内侧前额叶在这个过程中起到十分重要的作用。
1978年获得诺贝尔经济学奖的美国心理学家赫伯特·亚历山大·西蒙，提出了有限理性的概念。有限的理性意味着人们会根据自己拥有的信息做出相对合理的决定，但问题的关键在于，我们很难拥有完美的信息，就好像我们永远无法预测别人是如何思考别人，或者无法预测别人是如何思考别人如何思考别人的。这并不是一个绕口令，在这个复杂的社会中，人与人的行为彼此交织，相互影响，尽管预测他人的行为对于做出我们自己的决定至关重要，但是，我们每个人都能够进行多层次的深度推理，就连我们自己也无法确定我们会止步于哪一级的推理，更别提去推理别人的思维模式了。行为科学家常常说，我们甚至无法完美地解释我们所拥有的不完美信息，这也是社会心理学和经济学最让人头痛的地方：我们甚至没有做出最大程度优化我们个人利益的决策，更不用说关系到整个社会和系统的利益的决策了。