为什么最近流行鲁迅说,为什么鲁迅说《生死场》鲜明和艳丽。 _「知识分享」

1、为什么鲁迅说《生死场》鲜明和艳丽。鲁迅序言对《生死场》的经典定位之后
作者:季红真来源: 《中国现代文学研究丛刊》
朗读收藏分享
1935年，鲁迅为《八月的乡村》与《生死场》所作序言，无疑至今仍然是对这两部作品最为言简意赅的经典评论。在经典的辉煌光影之下，我们是否还有可为？本文重点讨论《生死场》的序言解读问题。希望能在与历史文献的互证与文本的互读中，开拓一下理解和阐释的空间。
鲁迅为《八月的乡村》与《生死场》所作序言，无疑是最早也是经典的评价，奠定了两萧在文学史上抗日作家的初始地位。尽管当时他并没有用这个词语，而是用了一个更宽泛的概念——“关于东三省被占的事情的小说”① 。在两萧之前，已经有李辉英等一批东北作家陆续到上海，而且出版了《万宝山》等几部作品。《八月的乡村》与《生死场》都出版在1935年，早于全民抗战的1937年“卢沟桥事变”两年，因此，东北的抗战文学(包括沦陷区文学)就是全民抗战的先声，这与历史的进程几乎是同步的。两部作品都因此受到史诗的赞誉，究其缘由是正面或者侧面地表现了“九一八”之后的各种形式的武装抗日。比较而言，萧军是正面叙述有组织的游击队，而萧红则更多地表现“野生的奋起”② 。
这一基本的定位，为他们打开了踏着政治史的刻度进入文学史的时间之门，也因此而为后来的研究者因袭或者质疑。毋庸置疑，在这篇短序中，对民族危亡的忧患贯穿始终，几乎每一个段落中都夹带了对时事的评论，关于《生死场》的文字几乎是镶嵌在政论性杂文的空隙之中。这无疑是为《生死场》的阅读开辟了广阔的泛文本背景，也抒发了整个民族的历史情绪。不仅是鲁迅，包括郁达夫等现代作家在内，这个时期的文章都不同程度地弥漫着这种危机意识。鲁迅一开篇就是以对“一·二八”淞沪抗战的联想，六个自然段中有五段都与山雨欲来风满楼的亡国灭种的巨大忧患有关。其中的第三、四两段简要交代了出版的曲折过程，夹在对官方审查制度的无奈牢骚中，这就凸显了诞生于时代风雨中的《生死场》独一无二的历史价值，它首先是一个历史的文本。
第二段是点题之语，“生的坚强与死的挣扎”无疑是最基本的主题提炼，与结尾处“精神是健全的……”相呼应，重申了他一贯的文学主张。早在1934年，回答在青岛的两萧请教革命文学方向的问询，他回复的信中就明确表达：“现在需要的是斗争的文学”③ 。同时，也把《生死场》的主题从具体的国族文学中提炼出来，也突破了左翼的话语体系，升华为人类共同的永恒的文学主题。这一评价适宜所有的左翼文学作品，也是萧红最早被文学史分类的依据。而胡风的读后记中则是以社会学分类的“农民文学”加以归纳，后者的定位无疑是她为左翼阵营接纳而又最终被排斥的缘由，也是她被文学史家划入乡土文学的最初起点。鲁迅特别强调《生死场》“女性作家细致的观察与越轨的笔致” ，带来的特殊美学效果“明丽与新鲜” 。这几乎是此后所有对于萧红作品风格描述的模板，直至八九十年代女性文学研究的兴起，才超越了这个界限，但也只是更侧重“越轨的笔致”一语，将鲁迅笼统指称的“北方人民”一分为二，更多凝视萧红笔下乡土女性的生存状态。而胡风强调了阶级、种族之后，仍然是以宏大历史主题的需要出发，称赞萧红“女性的纤细的感觉与非女性的豪迈的胸襟”，大量的女性生存景观被忽略，笼而统之地纳入“蚁子一样的愚夫愚妇们”，“糊里糊涂的生殖，乱七八糟的死亡”中。