《好故事》读后感精选( 七 ) 库切|库尔|库尔茨|翻译|故事

两类故事中，重要的变量是“认错”、“认罪”、“悔改” 。现实中的罪犯们往往都是人生故事大师，对自己撒谎来真诚地为自己辩护：“我这是因为爱国、正义、爱情等等理由才做出来的” 。与之类似，库尔茨还引申到了一些社会名流（在媒体上袒露自己的成长故事，来让更多的人成为他的密友、付出信任）。如何让他们进行真正的自我回溯，来“认错”、“认罪”、“悔改”？在这里，库尔茨将问题转化为了技术问题，而作为库切的伦理问题的回应，似乎仍然不够。归根结底，库切执着的真实是接近一种客观、超验的真实，或许在人类理解范畴之外，是咨询师不会、或许也不承认的真实——心理治疗不是在试图建立客观的真相，而是追溯“体验真实”、“内在真实” 。一次心理治疗就是从一小部分的“内在真实”，扩展为更大的“内在真实” 。这是两人的根本分歧处。在心理治疗领域，对“罪与罚”的判断力是达不到库切提问的层次的，而那其实已是上帝的领地。如果不是上帝的，那也是陀思妥耶夫斯基的。
虽仍有许多需要澄清、辨析，但这一问题在某种程度上已经讨论到头了。接着，库切解释了他对真实如此执拗的原因：作为一位澳大利亚白人——殖民者、征服者集团的继承者、受益者，他对那种自豪的、无道德顾虑的历史叙述感到不安。整个社会都认定自己不需要有烦恼，那心理治疗还能开始吗？
（4）从个体到集体。从人生故事到社会历史。这个问题能否仍在心理学的框架内进行？
这一跨越符合逻辑，但相当困难。不像经济学那样，从两个人到N个人的模型构建，全都可以交给数学。从个体心理到“大众”心理（一个可疑的说法，姑且这么用）的方法论、桥梁是什么，我相当感兴趣。这也让我想起前年听的一场清华心理学博士的讲座，印象最深的一句结论是——“社会心理学是20年内必然被淘汰掉的学科。”原因有很多，比如学科内最常使用的回归分析、p值检验的研究方法，在根本的概率统计意义上存在暧昧空间，小到研究者的p-hacking（方法作弊），大到大部分结论的说服力都很可疑。学长让我这个门外汉也有了说出偏见的勇气：目力所及，它的“想当然”太多了——条件因子的选取、假设以及方法再复杂，都过于简单。数学忽略的太多了。它也容易使人傲慢。
现在要面对的是殖民主义、民族主义等问题，幸好库尔茨没以为自己的专业有那么万能。实际上，库尔茨提供的思路相当有意思：理解群体文化，需要的是群体话语。而这种话语在盎格鲁-撒克逊世界中是不发达的，远不如描述个体的。是否有更好的工具去进行这样的考察，或许可以借助传统非洲文化的思维工具——他们有更发达的群体现象的思考。这当然很难，需要将他们的文化以及世界观全部吸收。